Становление исторического образования в университетах России во второй половине XVIII - первой половине XIX в

Формирование допрофессионального знания в области истории в России началось в XVIII в. в русле преобразований Петра I. До этого времени историческая наука в стране в широком смысле не отделилась еще от литературы. В основном все, что было сделано в области исторических знаний в допетровскую эпоху, больше служит для иллюстрации бытовавших в то время в русском обществе культурно-исторических представлений.

Ряд исследователей традиционной русской культуры отмечают такую ее особенность как ориентация на вечность, стремление избежать повседневной суеты. Подход к знанию, расширению познания окружающего мира, а так же отношение древнерусского человека к истории соответствовали такому мироощущению. В большинстве случаев история оказывалась равнозначной вечности. С одной стороны в русских книжниках пробуждалась тяга к осмыслению Руси в связи с предшествующей мировой историей, излагаемой в Новом и Ветхом Заветах, в связи с историей Древней Греции и Рима; возникал интерес к собственным национальным истокам и последовательности событий. С другой стороны эта событийная связь воспринималась лишь как внешняя оболочка, скрывающая неподвижный и неизменный смысл истории, существующий независимо от конкретных человеческих усилий. Такой обобщенный взгляд на историю свидетельствовал о целостности и универсализме в древнерусском понимании исторического процесса. В изложении древнерусских книжников, начиная с Иллариона, «история исполнена глубокого смысла, который ей придает вневременный мир вечности, как бы обрамляющего движение преходящей земной жизни...». В результате человеческая история осмысливается не столько с точки зрения времени, сколько пространства. В своей совокупности древнерусские воззрения на историю гораздо ближе к мифологическим представлениям, нежели к христианскому пониманию линейности времени: от Сотворения мира к Рождеству Христову и от Воскресения к Апокалипсису.

После Крещения Древняя Русь фактически обрела историческое движение, истоки и смысл христианской истории, осознание своего исторического места в мире. Однако ее культура окончательно не утратила языческих представлений об извечной повторяемости событий, цикличности времени. Противоречиво соединяя в себе новое историческое и прежнее мифологическое понимание окружающего мира, русская культура вплоть до конца XVII столетия сохранила представление об истории как о неподвижной и не развивающейся во времени вечности.

Верность подобным представлениям о мире породила мощную культурно-историческую инерцию, сказавшуюся в политике, науке, философии, искусстве и литературе Нового времени. Медленно она обретала историзм, уходила от воззрений, апеллирующих к традиции, вековому опыту, вечности и неизменности как категориям национальной культуры. Этот процесс имел место в канун петровских реформ, ознаменовавших переход к культуре Нового времени, русской классической культуре.

Преобразования XVIII в. затронули все сферы государственной и общественной жизни России: решительной перестройке подверглись законодательство, управление, финансы, военное дело, дипломатия, образование, просвещение. Решение новых задач требовало появление по-европейски образованных людей. В связи с этим особая забота была проявлена о развитии просвещения в стране: поощрялось дальнейшее развитие книгопечатания, открывались светские школы и училища.

Главным содержанием реформ Петра Великого явилось обмирщение культуры, разрушившее ее средневековую цельность. Будучи логическим продолжением драматических процессов русского религиозного раскола XVII в., полоса петровских реформ разделила единую до того русскую культуру на две культуры: религиозную и светскую. При этом религиозная часть отодвигалась на периферию национально-исторического развития. А новообразованная светская культура укоренялась в центре общественной и культурной жизни страны.

Важнейшим элементом политики европеизации культуры было приобщение русского общества к традициям западноевропейского классицизма. В петровскую эпоху возрастает интерес к наследию античности как основе современной европейской культуры классицизма. Этому способствовал приток новой литературы, усилившийся в результате мер царя, направленных на расширение книгопечатания и переводческой деятельности.

Русский классицизм, как культурный, так и образовательно-научный, явился производным от общего процесса европеизации России. Культура классицизма стала естественным основанием развития новой культуры, образования и науки в России в ту эпоху. Она опиралась на созданные греко-римской древностью ценности - философию, универсальное римское право; ориентировалась на выработанные античностью формы государственного устройства и гражданского быта. Характерным было для нее увлечение античной эстетикой, словесностью, мифологией, древними классическими языками (латинским и греческим).

В этих условиях именно классическому образованию принадлежала главная роль в процессе формирования новой русской культуры. Первоначально организация такой образовательной системы была направлена на всестороннее развитие ума и воли учащихся, независимо от их профессиональных интересов и практической деятельности, усвоение ими единых для европейских народов элементов общего и гуманитарного образования. Существенную черту классического образования составляло изучение древних классических языков, чтение текстов античных авторов, при этом изучение других предметов имело добавочное значение. В свою очередь науки, связанные с исследованием античности, послужили своего рода фундаментом для развития всего комплекса историко-филологических наук, в особенности для науки всеобщей истории.

Ко времени основания первого российского университета в России происходил сложный процесс превращения допрофессиональных знаний в области истории в историческую науку. Русская культура XVIII в. начала проникаться принципом историзма: история перестала восприниматься в соответствии с представлениями средневековой русской культуры как предопределение, застывшая вечность, эталон, идеал мироздания. Она предстала в качестве иллюстрации и урока современникам, как результат участия человека в ходе событий, итог сознательных действий и поступков людей. Появляются первые представления о культурном и социальном прогрессе как поступательном движении общества вперед, его развитии и совершенствовании — от низших форм к высшим. В связи с этим в XVIII в. развивается профессиональный интерес к истории и появляется опыт художественного ее осмысления в поэзии, прозе, драматургии.

Русская историческая наука, возникновение которой относят к XVIII столетию, не была лишь продуктом заимствования с Запада. Она опиралась на богатое наследие, накопленное на протяжении многих столетий литературой в освоении исторических знаний, в связи с общим развитием образованности на Руси. Так переводы русскими книжниками религиозных и светских памятников греческой письменности, византийских хроник стали главным источником, из которых русские читатели черпали сведения об истории чужих стран, о великих государствах древности. Так же они использовались при составлении Хронографов - первых отечественных обзоров всеобщей истории. Именно наличием длительной исторической традиции объясняется быстрое становление русской исторической науки в XVIII в.

Процессу развития в России исторического знания и становления науки истории способствовали многие факторы. Это были причины такого общего характера, как подъем национального самосознания и обусловленный им интерес к прошлому своего народа; конкретные потребности государственной политики того времени, такие как необходимость обосновывать те или иные законодательные меры, дипломатические представления, реформы. Здесь и общий культурный подъем, тесно связанный с развитием просвещения и образования; и, наконец, установление более тесных политических и культурных связей с западноевропейскими странами. Последнее обстоятельство в наибольшей степени способствовало развитию интереса к всеобщей истории, истории государств классической древности, чья культура легла в основу европейской цивилизации.

Для того, чтобы появились отечественные профессиональные историки исследователи, имеющие представление об историческом процессе, знающие древние языки, знакомые с комплексом вспомогательных исторических дисциплин, усвоившие критические методы обработки исторического материала, необходима была организация исторического образования в рамках средней и высшей школы с гуманитарным уклоном. Программы открывшихся на протяжении XVII — XVIII в.в. греко-латинских школ и академий в Киеве, Москве, Казани, Петербурге не предусматривали специального курса по истории. В этих учебных заведениях обучали древним языкам - греческому и латинскому, преподавали риторику, пиитику, философию. Само преподавание здесь носило схоластический характер и подчинялось задачам богословия. И только преподаватели риторики использовали примеры, почерпнутые из трудов древних историков.

Таким образом, XVIII в. после петровских преобразований стал временем утверждения новой рациональной культуры. Усиление интеллектуальных и материальных связей с западноевропейскими странами способствовали появлению в России новых для нее тенденций, людей, мировоззренческих позиций. Возникали и расширяли свое влияние очаги новой культуры.

Одним из таких очагов явился университет. В рамках «старой» русской культуры не было такого явления западноевропейской жизни как университет. Как справедливо отмечает В.А. Шаповалов «В силу изолированности (политической, духовной и др.) от Европы становление Московского государства осуществлялось согласно средневековой традиции, когда церковь держала под своим контролем всю культурную жизнь. Характерной особенностью данного периода являлось отсутствие организованной системы образования. Высшее образование на протяжении длительного времени как бы выпадало из контекста русской культуры». Масштабы и динамика петровских преобразований требовали значительного числа квалифицированных специалистов и создания соответствующей системы высшего образования.

Будущее российской школы осложняли многие факторы: отсутствие необходимой традиции, крайняя малочисленность образованных людей. Одним из направлений внутренней политики Петра Первого явилось формирование светского образования в стране и создание условий для развития наук, в том числе гуманитарных. В 1724-1725 г.г. была основана Петербургская Академия наук, в составе которой предусматривался гуманитарный класс. В 1724 г. Петр утвердил проект об учреждении университета при Петербургской Академии наук, составленный одним из сподвижников царя-реформатора Л.Л. Блюмен-тростом. В проекте задачи университета строго отделялись от задач Академии: «Его дело преподавать молодому поколению науки в современном их состоянии, дело Академии изобретениями и открытиями двигать науку вперед». Однако такой подход разрывал триединую сущность университета, концентрирующую в себе образовательную, исследовательскую и культурно-воспитательную функции, что противоречило самой идее университета .

Фактически университет в Петербурге начал существовать лишь с 1747 г., когда был принят новый академический регламент, определивший порядок преподавания в этом учебном заведении. Предусматривалось чтение лекций по трем циклам наук: математическому, физическому и гуманитарному. Преподавание поручалось профессорам, не являвшимся собственно академиками. Однако Академический университет действовал недолго. В XIX в. существовало мнение о том, что Академический университет в Петербурге просто «задохнулся от недостатка студентов». Современные исследователи среди причин прекращения его существования обращают внимание на несамостоятельность Академического университета, «...его привязанность к Академии, что было чревато отсутствием даже зачатков собственно университетской корпорации» . Кроме того, указывается, что «...в силу неясности его назначения, аморфности внутренней структуры, своеобразия подчинения и неудачного выбора места основания университет оказался недолговечным и нетипичным для России».

Тем не менее, заслуги Академического университета в деле становления российского университетского образования бесспорны. Были разработаны основополагающие методические приемы образования (принципы проведения диспутов, чтения лекций, система занятий). Постепенно складывались некоторые формы внутренней жизни учебного заведения (порядок поощрения учащихся, нормы их общежития, опыт расселения учеников - все то, что структурировало жизнь учеников и преподавателей. В ученой среде Петербурга были сделаны первые значительные шаги в развитии гуманитарных наук, в том числе истории. Труды Г.З. Байера, Г.Ф. Миллера, В.К. Тредиаковского, М.В. Ломоносова оказали плодотворное влияние на становление исторической науки в России.

Основание системы университетского образования в России заложил Московский университет, открытый 12 января (25 января) 1755 г. При его создании был осмыслен и учтен опыт деятельности Академического университета в Петербурге. «В Москве сложились наиболее благоприятные условия для возникновения и постепенного становления более чем учреждения — культурного и интеллектуального центра особого толка, ставшего первым национальным университетом». При выборе Москвы, в качестве университетского города, руководствовались рядом критериев: университет должен быть обеспечен желающими учиться, местная среда должна давать источники для материального существования студентов, примыкающая к городу округа должна испытывать потребность в специалистах. Преимущества Москвы в этих отношениях отразил проект университета, составленный И.И. Шуваловым. В нем отмечалось, что Москва есть город, «куда из округ лежащих мест приехать можно»; московское родовитое дворянство, использующее домашних учителей, с готовностью пойдет на продолжение образования детей в университете; сами же выпускники учебного заведения найдут работу в помещичьих семьях как воспитатели. Вторым источником поставки студентов будет разночинство; сам институт домашних учителей и репетиторов станет дополнительным источником материальной поддержки студентов; с другой стороны, содержание последних в Москве дешево, чему способствует и «обилие родства и знакомства у студентов и учеников: почти всякий имеет у себя родственников или знакомых, где себя квартирой и пищей содержать может».

Следует отметить, что следование образцам зарубежных университетов в конкретных российских условиях вело к складыванию собственной жизнеспособной модели системы данных образовательных учреждений. Российские университеты, с одной стороны, были проникнуты общеевропейской идеей независимого академического сообщества, чертами университетской культуры, с другой — наделены чисто российскими особенностями, обусловленными преобладающей ролью государства. Университет явился для России «...наднациональным сообществом, открывшим человеку XVIII в. путь в просвещенный мир, связь с Западной Европой...». Кроме того, он стал мощным культурным импульсом, формирующим пространство культурных событий, включавшее театр, периодические издания, научные общества и кружки и др. Само существование первых русских университетов создавало новый ритм жизни в городах.

Структура первого российского университета, основанного в Москве М.В. Ломоносовым и И.И. Шуваловым, отражала уровень развития наук середины XVIII столетия. Он состоял из трех факультетов: юридического, философского и медицинского. В отличие от университетов Западной Европы в Московском университете не было богословского факультета, что объяснялось наличием в России специальной системы образования для подготовки служителей православной церкви.

Важное место в системе факультетов университетов принадлежало философскому факультету. Процесс развития его наук в западноевропейских университетах выдвинул этот факультет на первый план: именно предметы философского факультета рассматривались как основа всего научного знания.

Философия в первом русском университете рассматривалась как универсальная наука, охватывавшая все отрасли человеческого знания. Поэтому для всех студентов было обязательно трехгодичное обучение на философском факультете, носившем характер общеобразовательного. Согласно университетской программе основы философии излагались в виде исторических курсов, что должно было подготовить студентов к восприятию более сложных научных построений. Получая хорошую философскую подготовку, студенты приучались мыслить логически, основательно изучали избранные ими предметы, формируя целостное мировоззрение. Что давало возможность в дальнейшем специализироваться будущим ученым в области естественных и гуманитарных наук.

В соответствии с традициями классического образования большое значение в первом русском университете придавалось изучению древних языков, знание которых являлось главным условием научного исследования античной традиции. В силу отсутствия богословского факультета в первом русском университете были созданы условия для свободного развития гуманитарных наук.

Несмотря на то, что в Московском университете в то время еще не был организован исторический факультет со специальными кафедрами соответствующего профиля, он с первых лет своего существования включается в изучение истории и распространение исторических знаний. По «Проекту» об учреждении Московского университета в нем была предусмотрена на философском факультете должность профессора истории («универсальной или российской, а так же древности и геральдики»). В течение первых лет существования университета ее занимали иностранные профессора. Когда были подготовлены собственные кадры, на эту кафедру пришли русские ученые .

В XVIII в. систематического преподавания отечественной и всеобщей истории в университете еще не велось, но были созданы все условия для научного изучения многих исторических проблем. Московский университет во второй половине XVIII столетия играл ведущую роль в деле подготовки передовых преподавательских кадров, разработке методики преподавания университетских дисциплин, подготовке учебных пособий. Из стен университета уже в первое десятилетие его деятельности вышли профессионально подготовленные историки (С.С. Башилов, Х.А. Чеботарев и др.). Стать специалистами в этой области они смогли благодаря основательной гуманитарной подготовке, которую давал университет.

В 1765-1766 г.г. начали преподавать первые выпускники университета -профессора права СЕ. Десницкий и И.А. Третьяков, математик и философ Д.С. Аничкин, оказавшие на исследование исторической науки непосредственное влияние. Ими были сформулированы теоретические положения, развитые исторической мыслью России в XIX в. Особое значение для разработки русской истории имели те работы, в которых прослеживается стремление раскрыть законы исторического развития, причины возникновения социального неравенства, собственности, религии, семьи.

СЕ. Десницкий первым в Московском университете начал читать курс русского права и его истории, знакомил слушателей с законодательными памятниками, давал им толкование, сравнивал русские законы с западноевропейскими и римскими. В «Юридическом рассуждении о собственности» ученый показал, что развитие человечества зависело от смены хозяйственных форм. С собственностью на землю он связывал «феодальное правление».

Сходными были воззрения И.А. Третьякова, анализировавшего причины возникновения различных государственных форм, а так же зависимость развития науки и искусства от политики государства, борьбы церкви и светского просвещения.

Итак, «успешное развитие Московского университета определялось именно тем, что с самого начала его деятельности профессора соединили качества преподавателей и исследователей, а образовательный процесс не был оторван от науки». Студенты университета не только знакомились с передовыми направлениями философской мысли, но и получали представление о применении теоретических знаний в конкретных исторических исследованиях. Такая подготовка открывала возможности для самостоятельных занятий историей, и уже в первые десятилетия существования университета в Московском университете были созданы условия для научного изучения проблем отечественной и всеобщей истории. Его выпускники своими трудами способствовали развитию отечественной исторической науки. Среди них — Х.А. Чеботарев, один из первых русских профессоров, читал курс русской истории в Московском университете и возглавлял кафедру русской истории.

Роль Московского университета не ограничивалась подготовкой специалистов в области исторической науки. Его деятельность была направлена и на усиление общественного интереса к прошлому страны. В связи с этим началось активное собирание летописей, памятников старины.

Разработка проблем истории, расширение тематики исследований было невозможно без введения в научный оборот широкого круга источников. Но сил немногочисленных ученых университета и Академии наук было недостаточно. Во многом позволило решить эту проблему создание «ученых обществ», которые взяли на себя часть задач и объединили широкий круг лиц, интересующихся историей. Почти все общества, возникшие во второй половине XVIII в., были историко-филологическими.

Просветительская деятельность университета связана и с именем Н.И. Новикова, арендовавшего в 1779-1789 гг. университетскую типографию. Им был введен в оборот огромный документальный материал. Его «Древняя Российская Вивлиотика» стала началом систематизации исторических источников.

За полвека своего существования Московский университет XVIII в. превратился в крупный культурный и научный центр страны. Больших успехов университет добился в области публикации исторических памятников.

Итак, как и в европейских странах, стержнем формирования университетской системы в России, выступал классицизм. Изучение классических дисциплин оставалась общеевропейской тенденцией на протяжении первой половины XIX в. Классическое образование ценили как способствующее интеллектуальному и нравственному развитию личности, являющее примеры чести, долга, служения государству - добродетелей правящего класса. «По существу классическое образование создавало общую основу, объединявшую элиты всех европейских стран. Это был знак отличия, без которого русское дворянство не могло рассчитывать на равенство с себе подобными за границей ни в интеллектуальном, ни в социальном отношении. Более того, внутри каждой страны оно служило средством приобщения к культурной элите». Таким образом, университеты выполняли значимую функцию формирования общественных элит, пополняя последние своими выпускниками.

Успешная деятельность первого российского университета во второй половине XVIII в. поставила вопрос о развертывании в империи образовательной системы во главе с университетами. В 1782 г. по повелению императрицы Екатерины II была создана Комиссия об учреждении училищ, которая признала, что систему народного образования должны увенчать университеты. Комиссии в 1786 г. было предписано ориентироваться на создание университетов в Пскове, Чернигове и Пензе. Проект устройства учебного дела в России, предусматривавший расширение сети университетов в стране, подготовленный екатерининской Комиссией, преобразованной в Главное правление училищ, начал осуществляться в царствование Александра I.

• Образовательная политика правительства в первой половине XIX в. и создание историко-филологических факультетов в российских университетах
• Содержание исторического образования в университетах России

Тонкости педагогики:

Констатирующий эксперимент, его анализ
Первая серия – обследование артикуляционного аппарата. 1. Губы – норма; зубы – норма (кариес); прикус – норма; строение челюсти – норма; язык – норма; подъязычная уздечка – норма; маленький язычок – неподвижно по средней линии. Прием Содержание задания Характер выполнения 1. Исследование двигательн ...

Эффекты коллективного мышления
Отметим эффекты, по которым можно заметить, что индивидуальные мыслительные акты и действия участников развиваются, «собираются» до культурного феномена коллективного мышления. Во-первых, можно заметить, что участники (не только ведущие процесса) удерживают целостность обсуждения, строят высказыван ...

Понятие и сущность процесса социализации
Социализация как процесс – это особенности социального становления личности. Социализация как результат – это характеристика социального становления человека в соответствии с его возрастом или уровнем развития [15, с. 48]. Социальная педагогика изучает социальные проблемы человека на различных этап ...